Un texto que pueden leer (no es obligatorio)

Aquí tienen un primer texto de la bibliografía de la materia: Echave, Urquijo y Guibourg (1999). 

Como ustedes saben no hay bibliografía obligatoria. Si se arreglan con mis clases, apuntes y/o vídeos, está bien mientras sepan resolver los ejercicios.

Cuidado porque este libro, como todo libro, tiene una presentación que conceptualmente coincide con la que expongo en clases y en el material mío, pero abordado de una manera diferente. Cada texto de cada autor tiene un abordaje diferente aunque el fondo de la cuestión sea el mismo.

En el link que les dejo está el pdf del libro entero, pero lo que corresponde a nuestra materia es solamente desde el inicio del libro (prólogos incluidos) hasta el capítulo 5 incluido (página 106).

Por favor lean este post hasta el final porque hay aclaraciones IMPORTANTES.

Atención: este libro usa una notación (simbolitos) para las conectivas diferente de la que usamos nosotros en las clases y apuntes. Cualquiera que preste atención se dará cuenta solo, al empezar a leer el libro, pues es un texto destinado a personas que NUNCA estudiaron NADA de lógica, es decir que el libro arranca desde cero. Pero de todas maneras, en el próximo post les pondré una tablita con varias notaciones distintas de las conectivas que uno puede encontrar en distintos libros de lógica.

---

Ya sé que la mayoría de ustedes están perdidos con esto que escribí arriba:

Echave, Urquijo y Guibourg (1999)

Eso se llama "referencia bibliográfica" o simplemente "referencia", y es la manera de identificar cada texto en la bibliografía.

---

Link al pdf del libro:

https://drive.google.com/file/d/1mycgNBP-nCjvigUsWXJbdEnycic_F_tS/view?usp=sharing

Aclaraciones importantes: 

1. Buena parte de lo que expone este texto se ha dado o se dará en clase, y en apuntes, y en videos. Sin embargo, su abordaje, su punto de vista, su manera de explicar los temas es diferente. Y eso es muy útil para un alumno (usar textos diferentes que exponen los mismos temas), porque eso ayuda a ver cuáles son las ideas centrales y cuáles las secundarias, ya que las ideas secundarias entre distintos textos pueden no coincidir todas, pero las centrales estarán en todos los textos. Estudiar un mismo tema de distintas fuentes y de distintos autores es una manera muy potente de desarrollar la capacidad de comprensión y elaboración. Es lo que hacemos en nuestra materia con los textos de lógica y las clases: cada una de esas cosas tiene un abordaje diferente, porque no hay dos profesores o autores de libros de texto que sean iguales. A ustedes les surgirán preguntas "¿cómo este autor dice así, si el otro dice asá?", y al pensar para responderse a sí mismos esa pregunta es que aumentará notablemente su comprensión de los temas tratados. Esta costumbre de estudiar un mismo tema leyendo dos o más autores es algo que les servirá (si la adoptan) para toda su carrera y también, después, cuando se hayan recibido, para maximizar su excelencia como profesionales.

2. Dicho lo anterior, a veces las aparentes "incoherencias" entre un texto y otro son demasiado difíciles de desentrañar para un principiante. Y eso pasa en el modo en que este texto usa un término y cómo lo usan los demás textos y apuntes. Por esta razón, nobleza obliga, el año pasado preparé un video en el que explico esa aparente "incoherencia"; ese video lo pondré en un post hoy mismo, luego del post de las notaciones de conectivas. Ustedes tienen la suerte de contar no solo con los videos nuevos sino con una selección de los que mejor me salieron el año pasado.